本文来自微信公众号:雪豹财经社,作者:黄运涛,题图来自:AI 生成
一
秋高气爽看古书,翻到两则编排富人的段子。
第一则。一秀才上京,泊船在扬子江。到晚,叫艄公:" 泊别处罢,这里有贼。" 艄公道:" 怎的便见得有贼?" 秀才道:" 那碑上写的不是江心贼?" 艄公笑道:" 莫不是江心赋,怎便识差了?" 秀才道:" 赋便赋,有些贼形。"
富便富,有些贼形。
另一则。孔夫子西狩得麟,不能够见,在家里日夜啼哭。弟子恐怕哭坏了,寻个牯牛,满身挂了铜钱哄他。孔子一见便识破,道:" 这分明是有钱的牛,却怎的做得麟!"
你再是富牛一头,也做不得祥瑞麒麟啊。
二
美国社会学家 Rachel Sherman 曾对纽约前 1% 的富豪进行深入访谈,她发现这些 " 既得利益者们 " 热衷于给自己设立 " 普通人 " 的人设:工作勤勉认真、消费理性克制、积极回馈社会、重视后代培养,还喜欢标榜自己对钱不感兴趣。
富豪们都想给自己立人设,但这些人设,或早或晚,都被马蜂窝似的戳成了筛子,而且被戳破得越晚,杀伤力越大。
工作勤勉认真的,原来是暗中钻营权贵;消费理性克制的,一转脸就在豪华游艇和私人飞机上花天酒地;积极回馈社会,可能是借慈善和公益洗钱;重视后代培养的,却驯化不了只会炫富的不肖子孙;标榜对钱不感兴趣的,在股价的关键节点频频套现。
对偶像的信任一旦被打破,反噬的就是整个偶像群体。
不久前,徐峥第四部自导自演的电影《逆行人生》上映,讲的是一个曾经有光鲜职业的中年男人做了外卖员,在生活的剧变中继续打拼。社交媒体平台上点赞最高的一条评论是:" 穷人花钱进电影院,看富人演自己。" 这条评论混淆了虚构的电影角色(外卖员高志垒)和现实的社会角色(演员徐峥),并利用这种反差来挖苦富人,再扎一下穷人们。
我不太喜欢这条评论里的反常识和挑唆对立的味道。99% 以上的商业片,主角都是由职业演员和明星扮演,如果所有角色都本色演出,我们就只能看纪录片或者干脆别拍电影了。但这条充满情绪的短评还是俘获了很多人的共鸣,《逆行人生》的票房最终也惨淡收场。
徐峥前三部自导自演的电影又何尝不是 " 富人演穷人 "。徐峥还是那个徐峥,但环境变了,公众情绪的公约数也变了。
三
几十年前,富裕群体还广受敬仰。
上世纪 70 年代末,在农村,承包责任制下,一些懂技术又善经营的农户埋头苦干,成为致富尖子。在城镇,一批 " 下海 " 的城里人做了个体户,开了公司,成了口袋鼓鼓的私企老板。最重要的是,有了市场经济政策的开明加持,人们不再担心被割 " 资本主义的尾巴 "。
那个年代,存款或收入在 1 万元以上的家庭 ,被称为 " 万元户 "。当时大多数人的月工资只有几十元,万元户是对勤劳和智慧的财务回报,也是那个时代富裕的象征。
到了世纪之交,一波 IT 创业先锋在中国信息产业的肇始之际懵懂起步,试着创建中国本土的雅虎、谷歌和亚马逊。他们也受到极大追捧,甚至被誉为新一代的 " 知识英雄 "。
这两波人,跟所有时代的杰出创富者一样:头脑灵活,善于机变,敢为人先。他们的故事所弥漫的气息大体是:勤劳就能致富,耕耘就有收获,知识改变命运。
投射到公众心里,就是致富路径相对透明," 我的成功你也可以复制 "。
对富裕人群的敬仰,非止中国,环球皆然。
沃尔玛的创始人山姆 · 沃尔顿,1945 年从一家 " 五毛店 " 开始进入零售业,1985 年成为美国首富。1990 年代,他获得白宫授予的总统自由勋章,这是美国授予平民的最高荣誉,时任总统布什和夫人亲赴沃尔玛总部的礼堂给老山姆颁奖。多年后,巴菲特和乔布斯也被授予过这一荣誉。
山姆 · 沃尔顿的中文版传记叫《富甲美国》,听起来特别高调,特别以富为荣。这本传记的原版英文书名其实是 Sam Walton:Made in America。与中文版的张扬相比,要平实低调得多。
四
跟几十年前相比,如今似乎整个富人群体都遭到了质疑。究竟发生了什么?
人们并没有变得更加仇富,却更加痛恨欺骗、痛恨不公平。投射到公众心里,就是致富路径越来越不透明," 我的成功你永远别想复制 "。
范冰冰、郑爽、薇娅因偷逃税问题,被税务机关处以数亿乃至十数亿元的罚款。美国的一些超级富豪,包括贝佐斯和马斯克,也曾因税务问题引发争议。
相比于偷,有的做法更隐蔽而聪明。一些香港富豪从上市公司只领取很低的工资,比如年薪一万港元。但容易被忽略的是,香港的工资会被征税,而股息却不会,因为上市公司在分红派息之前已交了利得税。低工资 + 巨额分红,成了富豪们常见的避税手法。
合理避税,精明十足,虽失之于不够光明正大,但好在不违法不违规。偷税,就只能算偷了。这便是秀才说的,富便富,有些贼形。
在最近的 " 假香港月饼 " 风波中,因在直播中涉嫌误导消费者,小杨哥和曾志伟的口碑碎了一地,三只羊公司也被当地市场监督管理局立案调查。这可能为加固 " 为富不仁 " 的刻板印象又新添了一个案例。
美国人也在思考:美国的经济体制是否对于大多数美国人是公平的?是否在不公平地支持权贵的利益?
据 2020 年 1 月《财富》杂志的一篇报道,皮尤研究中心的一份抽样调查显示:约 63% 的美国成年人认为它不公平。
这份调查结果隐含的疑惑和不安是:财富流转的底层逻辑和密码到底是什么?为什么一些人看似并没有付出过人的才智和辛苦,在财富的攫取上却远远走在了前面,而另一些人同样努力甚至加倍努力也只能落在最后?除了 " 一命二运三风水 " 的玄学,个人财富的孕育和狂飙,还有没有令人信服的科学解释?
越琢磨越糊涂,越糊涂就越困惑,越困惑就越不喜欢大富豪。
还没有评论,来说两句吧...