“退款不退货”的法律分析

摘要： 原则上，“退款不退货”是违反合同法理的。因为，买方退款，是解除合同行为。解除合同的后果是，一方退款，一方退货，违约方承担违约责任。民法典第566条规定：【合同解除的效力】合同解除后...

原则上，“退款不退货”是违反合同法理的。因为，买方退款，是解除合同行为。解除合同的后果是，一方退款，一方退货，违约方承担违约责任。民法典第566条规定：【合同解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。

实践中，有时候退货比较麻烦，运输的费用等可能会超过货值，或者国际货物买卖进出口无法退货、难以退货的，才不退货，而是把该货的价值折算为剩余的残值，在损失计算中抵扣违约的赔偿。以此可知，解除合同一般要退款退货，特殊情况下不退货的，也要计算货物残值，进行抵扣。这样才是符合公平与效率。

现在有的网络平台规则一刀切规定“只退款，不退货”，则违背合同的基本原则，会被买方钻空子。平台的动机是方便买方的退货，吸引更多的买方，但是没有周全考虑卖方的利益，卖方可能会被恶意退款、被薅羊毛。即买方通过一顿操作，会无偿占有卖方的货物，获得不当得利。这样的规则，难以持久，亦会引发新的问题。

所以要对该规则，根据合同公平的原则予以限制，譬如规定只限定以下情况：1 产品是假冒伪劣或侵权产品，残值很低；2 运输费等退货费用或超过产品价值的，或者无法退货的 3买方的索赔，即卖方的违约责任不低于产品价值等。实践中，这些合同解除的判定、损失的价值的认定、违约责任的确定都需要专业的法律知识，并要举证质证，由法院来专门审判的，平台本身是难以做出准确判定的。平台所能判定的只能是很小额的、事实明确的纠纷。故“只退款”的产品范围有限，不能成为所有产品的规则。